Αθλητικα

winamp wmp real qt

Χρέωσε 1.000.000 ευρώ ο Κούγιας την Παναχαϊκή!

Ο βουλευτής Αχαΐας, Αχαιός Νικολόπουλος, έθεσε τον προβληματισμό του στον υπουργό Αθλητισμού, Γ. Βασιλειάδη σχετικά με το χρέος που έχει αφήσει προς το ελληνικό Δημόσιο ο Αλέξης Κούγιας, ύψους 1.000.000 ευρώ.

 

Ακολουθεί το απόσπασμα από την εφημερίδα "ΑΠΟΨΗ":

 

Είναι δίκαιο «αμαρτίες» του παρελθόντος να τις επωμίζονται οι νέες ΠΑΕ που προσπαθούν να ανασυσταθούν ως εταιρείες, κερδίζοντας το εισιτήριο για τη Football League; Αυτό το ποδοσφαιρικό ερώτημα το έθεσε ο ανεξάρτητος βουλευτής Νίκος Νικολόπουλος, με αφορμή την προσπάθεια που κάνει φέτος ο μεγάλος σύλλογος του νομού που εκπροσωπεί, η Παναχαϊκή, να επιστρέφει στις επαγγελματικές κατηγορίες και τις δυσκολίες που θα συναντήσει όταν τα καταφέρει, καθώς παραμονεύει ο βραχνάς των χρεών προς το ελληνικό Δημόσιο της τάξης του 1.000.000 ευρώ, που δημιουργήθηκαν επί προεδρίας Αλέξη Κούγια.

 

Κάποιες ΠΑΕ -μεταξύ των οποίων και π ΑΕΚ- πρόλαβαν τη δυνατότητα που τους έδινε το προηγούμενο καταστατικό, δηλαδή της πλήρους εκκαθάρισης ανά τον υποβιβασμό, ωστόσο η Παναχαϊκή δεν εμπίπτει σε αυτή την κατηγορία. 0 βουλευτής Αχάίάς, λοιπόν, έθεσε τον προβληματισμό του στον υπουργό Αθλητισμού, Γ. Βασιλειάδη, στριμώχνοντας για τα καλά τον γνωστό ποινικολόγο, τον δημιουργό τπς «μαύρης τρύπας».

 

«Οι πρόεδροι των Δ.Σ., διευθυντές, διαχειριστές, διευθύνοντες σύμβουλοι και εκκαθαριστές των Α.Α.Ε., Τ.Α.Α. ή σωματείων, που συμμετέχουν στα επαγγελματικά πρωταθλήματα, ευθύνονται αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με το αντίστοιχο νομικό πρόσωπο για τα χρέη που αυτό δημιουργεί κατά το χρονικό διάστημα της θητείας τους», επεσήμανε ο Νίκος Νικολόπουλος.

 

Και στη συνέχεια διατύπωσε τα ερωτήματά του: «Στην ΠΑΕ Παναχαϊκή ΓΕ 2005 πρόεδρός της από το 2009 έως το 2015 ήταν ο Αλέξιος Κούγιας. Από πληροφορίες που έχουν γραφτεί κατ’ επανάληψη στα ΜΜΕ, επιπλέον, δε, είναι κοινώς γνωστό στην Πάτρα, τα χρέη της ΠΑΕ Παναχαϊκή ΓΕ 2005 είναι πλέον του 1.000.000 ευρώ σε Ελληνικό Δημόσιο και ΙΚΑ, όπου καλείσθε εσείς να επιβεβαιώσετε ή να μας πείτε το ακριβές ποσόν. Ερωτούνται οι συναρμόδιοι Υπουργοί Οικονομικών, Αθλητισμού και Δικαιοσύνης: 

• Έπρεπε ή όχι να έχουν καταλογισθεί σε βάρος του τότε προέδρου κ. Κούγια τα ατομικά χρέη που δημιουργήθηκαν επί θητείας του στην ΠΑΕ ΠαναχαϊκήζΕχουν ληφθεί τα μέτρα που ορίζουν οι νόμοι και οι εγκύκλιοι για την είσπραξη των οφειλόμενων; Να κατατεθούν τα σχετικά έγγραφα.

 

• Εάν ισχύουν όλα τα ανωτέρω, τότε πώς είναι δυνατόν να επιτρέψει η Ε.Ε. Αθλητισμού την με οποιαδήποτε τρόπο διοικητική ανάμιξη στην ΠΑΕ Λάρισα του κ. Αλ. Κούγια, εάν πράγματι δεν έχει εξοφλήσει τα χρέη που δημιουργήθηκαν επί θητείας του στην ΠΑΕ Παναχαϊκή ΓΕ 2005; Να κατατεθούν τα σχετικά έγγραφα».

 

Για να δούμε πώς θα ξεφύγει ο Αλέξης Κούγιας, που υπό φυσιολογικές συνθήκες -κάτι που έχει αναδείξει πολλάκις η «Α»- δεν θα έπρεπε να δικαιούται να εκπροσωπεί την ΑΕΛ στη Super League.

 

Ανδρέας Μαλάτος: «Δεν κρατήθηκαν ούτε τα προσχήματα» 

 

Ο πρόεδρος του ΙΔΕΑΔ, Ανδρέας Μαλάτος, ήταν αυτός που είχε προβεί σε προσφυγή κατά της απόφασης ορισμού προσωρινής διοίκησης της ΕΠΟ και μάλιστα προς στιγμήν είχε δημιουργήσει προβληματισμό στον χώρο του ποδοσφαίρου, αφού φαινόταν πως η ένσταση έχει βάση. Ωστόσο, αυτή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, δίχως στην πραγματικότητα να εξεταστούν τα ουσιαστικά ζητήματα δικαίου. 

 

Ο Ανδρέας Μαλάτος θέλησε με το μήνυμά του να απαντήσει σε αυτή την απόρριψη: «Όταν κατέθετα την αίτηση για διορισμό προσωρινής διοίκησης στην ΕΠΟ γνώριζα ότι το σύστημα (περιλαμβανομένων και των εξυγειαντών κάθε απόχρωσης) θα χρησιμοποιούσε κάθε μέσον για να μην εφαρμοστεί το Σύνταγμα και ο νόμος. Ήλπιζα απλώς ότι θα μπορούσε ίσως να βρεθεί στον δρόμο μου κάποιος θαρραλέος δικαστής, ο οποίος, τηρώντας απλώς το καθήκον του, και αγνοώντας ύβρεις, απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς και απειλές περί grexit κ.λπ., θα μοιραζόταν μαζί μου την ευθύνη για την εφαρμογή του Συντάγματος και των νόμων του κράτους στο ελληνικό ποδόσφαιρο.»

 

Δυστυχώς, η εκδοθείσα απορριπτική απόφαση όχι μόνο διέψευσε τις προσδοκίες μου αλλά δεν κράτησε καν τα προσχήματα. Αν την συνέτασσε ο αντίδικος δικηγόρος σίγουρα θα περιελάμβανε μία, έστω και στοιχειώδη, αιτιολογία.»

 

Διότι, ενώ η απόφαση δέχεται ότι έννομο συμφέρον, εκτός των μελών του σωματείου, έχει και “κάθε τρίτος αν πρόκειται να επιχειρήσει δικαιοπραξία με το νομικό πρόσωπο", χωρίς να αναφερθεί καθόλου στο εκ του νόμου δικαίωμά μου να είμαι εκλέκτορας και να επιχειρήσω την σπουδαιότερη για την υπόσταση της ΕΠΟ δικαιοπραξία με αυτή, καταλήγει στο παράλογο συμπέρασμα ότι δεν έχω έννομο συμφέρον διότι προς τούτο επικαλούμαι μόνο την ιδιότητά μου ως μέλος του πρωτοβάθμιου σωματείου και όχι της ΕΠΟ, ενώ το αληθές είναι ότι εγώ επικαλέστηκα την ιδιότητα του υποψήφιου εκλέκτορα της ΕΠΟ που απλώς είχε ως προϋπόθεση την ιδιότητα του μέλους πρωτοβάθμιου σωματείου.»

 

Και για να “δέσει” καλύτερα αυτόν ron νομικό παραλογισμό προσθέτει, ότι όπως προέκυψε είχα διαγράφει από το πρωτοβάθμιο σωματείο ήδη από 1 -9-2015, χωρίς φυσικά να μπει στον κόπο να αναφερθεί ούτε στην πρόσφατη βεβαίωση μέλους που το ίδιο το σωματείο είχε εκδώσει, ούτε στο γεγονός ότι η “διαγραφή” μου διαπιστώθηκε μετά την εκβιαστική διαγραφή του σωματείου από την ΕΠΟ υπό την ανατρεπτική αίρεση της δικής μου διαγραφής από αυτό, ούτε φυσικά στο γεγονός ότι η υποτιθέμενη διαγραφή μου ουδέποτε ολοκληρώθηκε, αφού ουδέποτε μου κοινοποιήθηκε - ούτε καν κατά την διάρκεια της συζήτησης της αιτήσεώς μου.»

 

Έτσι, η κυρία δικαστής “απέταξε αφ’ εαυτής το πικρόν ποτήριον” της εφαρμογής του Συντάγματος και των νόμων του κράτους έναντι των παρανομιών και αυθαιρεσιών της ΕΠΟ και των εγχωρίων και διεθνών πατρώνων της, για να αποδείξει για μια ακόμη φορά ότι η κατάντια μας σε όλους τους θεσμούς του κράτους δεν οφείλεται στους κακούς ξένους, αλλά σε εμάς τους ίδιους.»

Διότι “αρετήν και τόλμην” δεν θέλει μόνο η ελευθερία αλλά και η δημοκρατία και οι θεσμικές της λειτουργίες και όλες οι συντεταγμένες εξουσίες της».

 

 

Σχόλια

Το Arcadia938.gr σέβεται όλες τις απόψεις, αλλά διατηρεί το δικαίωμα μη δημοσίευσης υβριστικών, συκοφαντικών, ρατσιστικών σχολίων και διαφημίσεων, καθώς αντιβαίνουν στις διατάξεις την κείμενης νομοθεσίας. Τα σχόλια απηχούν αποκλειστικά προσωπικές απόψεις αναγνωστών.